Otonomate

Services

Vous n'avez peut-être pas besoin d'IA.

Des heures perdues chaque semaine entre vos SaaS. À l'ère des modèles multiples, beaucoup de prestataires vendent l'IA comme la réponse à tout. Ce n'est pas le modèle qui fait gagner du temps. C'est la façon dont il s'intègre. On planifie d'abord. Puis on ne construit que ce qui rapporte, parfois un modèle, parfois un workflow, parfois rien.

Le cadre

Trois axes.
Une décision.

Chaque opportunité passe par trois axes. Le pilier qui convient en sort.

Déterminisme

Votre workflow suit-il les mêmes étapes à chaque fois ?

ImprévisibleConnu à l'avance
Variable. L'audit clarifie d'abord→ Flux automatisé

Agence

Faut-il prendre des décisions, ou seulement exécuter des étapes fixes ?

Exécution uniquementJugement requis
Déclencheur basé sur des règles→ Agent autonome

Locus

Le travail se passe-t-il dans vos outils SaaS, ou à l'intérieur du modèle IA ?

Dans les outils SaaSAu bord du modèle
Connecter et déclencher→ Routine quotidienne

Pilier 1 · n8n

Quand les étapes sont connues.

Exemple ci-dessous : routage d'un nouveau projet pour une agence marketing. Un prospect remplit votre Typeform. Le workflow le qualifie sur le budget, alerte les fondateurs sur Slack et crée un ticket Linear si la valeur dépasse le seuil, sinon l'archive dans Notion. Tout le monde reçoit un lien Calendly, et le contact est créé dans HubSpot. Chaque étape, à chaque fois, sans intervention humaine.

Le bon outil quand le processus est documenté et stable. Pas d'IA dans la boucle si elle n'apporte aucune valeur.

Cas d'usage

  • 01Agence marketing : routage des nouveaux projets
  • 02Cabinet d'avocats : accueil client + vérification des conflits d'intérêt
  • 03Cabinet comptable : intégration nouveau client à travers les outils
  • 04Agence immobilière : distribution des leads par type de bien

Saves

~6 h / week / AM

vs. manual lead routing

Tools wired

5 SaaS APIs

Typeform, Slack, Linear, Notion, HubSpot

Run cost

~€2 / month

n8n self-hosted, API calls only

workflow.json — Routage des nouveaux projets agencen8n / 7 nœuds / 1 déclencheur · schématique
typeform01
New-project intake
webhook on submit
code02
Qualify lead
budget ≥ €10k or retainer = true
si vrai
slack03
Notify partners
#new-projects @founders
linear04
Create project issue
PROJ team assigned to lead PM
sinon
notion05
Add to leads DB
Standard pipeline
gmail06
Send Calendly link
scoping call invite
hubspot07
Upsert contact
tag: source=intake
A real n8n workflow for marketing agencies: a Typeform new-project intake submission triggers a budget filter, branching to either a high-value path (Slack #new-projects alert + Linear issue) or the standard path (Notion leads database). Both paths converge to send a Calendly scoping link via Gmail, then upsert the contact in HubSpot.
#new-projects8 members
intake-botAPP9:14 AM
New project alert
Apex Studio · €18,000 retainer · 3 months
Brief: Brand refresh + landing page rebuild
Submitted via Typeform at 9:14 by julienx@apexstudio.fr
👀 2 🔥 1

What your founders see

A new lead lands in #new-projects with the deal qualified, the retainer flagged, and a one-click open into the Linear ticket. No manual triage between Typeform and Slack.

Pilier 2 · trigger.dev + agents

Quand le système doit décider.

Exemple ci-dessous : qualification de candidatures pour un cabinet de recrutement. Beaucoup de recruteurs passent 23 heures par poste à lire des CV. L'agent récupère chaque candidat dans l'ATS, extrait le texte du CV, l'enrichit via LinkedIn, le score contre la fiche de poste, et écrit la note dans l'ATS. Chaque semaine, le système compare ses choix à la shortlist manuelle du recruteur et ajuste son prompt. Il s'améliore à l'usage.

Quand chaque cas a un contexte différent et la décision ne peut pas être prédéfinie.

Cas d'usage

  • 01Cabinet de recrutement : qualification CV en continu
  • 02Cabinet d'avocats : revue de documents avec jugement
  • 03Courtier en assurance : triage des sinistres entrants
  • 04Agence marketing : qualification des leads qualifiés / non qualifiés

Saves

~18 h / open role

vs. 23 h manual review baseline

Cycle time

~14 s / candidate

trigger.dev v3 task

API cost

~€0.03 / candidate

claude sonnet, CV + role spec

agent.qualify_candidatetrigger.dev / tâche v3 · schématique
réflexionshortlist match62%↑
qualify_candidatev1.0
fetch
ats.next_candidate
parse
cv.pdf → text
write
ats.score + tag
enrich
linkedin.lookup
A trigger.dev task running a Claude agent that qualifies inbound candidates against an open role. A coral pulse traverses each tool — fetch, parse, enrich, write — then ascends to the reflection node where shortlist accuracy is compared and the prompt is updated, bumping the version. Three cycles, each tighter than the last.

Affiché : Claude. L'audit choisit selon la tâche.

ATS · Candidate #4892scored 09:42
ML
Marie Lefèvre
Senior PM · ex-Doctolib · Paris
LinkedIn cv.pdf · 2 pages
87
/ 100
Match against
Senior Product Manager · Series-B fintech
Skills match92%
Industry fit85%
Seniority signal84%
scored by qualify_candidate v1.3

What your recruiters see

Each candidate arrives in your ATS pre-scored against the role, with a skills/industry/seniority breakdown. Your recruiter spends time on the top decile, not on triage.

Pilier 3 · Claude routines

Quand la sortie est le livrable.

Exemple ci-dessous : briefing matinal des dossiers pour un associé en cabinet d'avocats. À 06h30, un seul prompt Claude lit les événements du calendrier de la veille, les emails envoyés groupés par dossier, et les modifications de documents. Il rédige un brief de 5 puces : ce qui a changé, ce qui est dû aujourd'hui, ce qui demande votre attention. Le brief atterrit dans Notion, est loggué dans Sheets, et arrive dans Outlook avant que vous ne soyez à votre bureau. Pas d'application à maintenir. La sortie est le produit.

Quand vous voulez la sortie, pas l'application.

Cas d'usage

  • 01Cabinet d'avocats : briefing dossiers quotidien par associé
  • 02Cabinet comptable : synthèse hebdo statut clients
  • 03Cabinet de recrutement : digest des recherches actives
  • 04Agence marketing : digest performance des campagnes

Saves

~30 min / partner / day

vs. inbox + matter triage

Stack

cron + 1 prompt

Office 365 read-only, no UI

API cost

~€6 / partner / month

claude sonnet, ~22 weekday runs

routine.daily_matter_briefclaude / cron / 3 destinations · schématique
06:30mon → fri
claudesonnet 4.6 · 800tk
prompt > "Brief quotidien par dossier : événements de la veille, échéances du jour, actions à mener."
cron, ~3s~$0.004 / run
notion
## Active matters - Acme M&A: filing 14:00 - Beta dispute: ready
sheets
date | matter | events 2026-04-30 | Acme | 3
outlook
Daily brief — 4 matters, 1 deadline
A daily 06:30 cron triggers a Claude prompt that reads yesterday's calendar events, sent emails by matter, and document edits, then produces a daily matter brief for a partner. Output fans out to a Notion page, a Sheets activity log, and an Outlook digest.
Cabinet · Briefs · Acme M&AUpdated 06:30
⚖︎

Daily matter brief — wed 30 apr

4 active matters · 1 deadline today · auto-generated 06:30
Today / action required
  • ●Acme M&A — closing memo filing due 14:00. Two redlines outstanding from opposing.
  • ○Beta dispute — discovery responses ready for your review (drafted by P. Martin yesterday 17:48).
  • ○Gamma IPO — auditor sent revised cap table at 22:14, flagged variance on series-B preferred.
  • ○Delta licensing — no activity 7 days. Worth a status email.
generated by routine.daily_matter_brief also sent to outlook · sheets logged

What the partner reads at 06:30

Yesterday's calendar, sent emails, and document edits compressed into a 4-bullet brief grouped by matter. Deadlines surfaced. Dormant matters flagged. Ready before the partner sits down.

Pilier 4 · Aucun ne convient

Parfois la réponse est ailleurs.

Un SaaS existe déjà. Un changement de processus suffit. Ou le besoin est assez spécifique pour mériter un développement sur mesure hors de nos trois piliers. L'audit le dit en page une. Vous obtenez deux options : voie A (orientation vers l'outil existant, parfois gratuite) ou voie B (un développement sur mesure cadré). Vous choisissez, ou ni l'un ni l'autre. Vous n'avez payé que pour l'audit.

Coût & modèles

L'audit nomme le modèle et le prix.

Chaque pilier a son TCO sur 12 mois. Qui paie l'API. Qui héberge. Comment dégrader si le budget bouge. L'audit nomme aussi le modèle : Claude, GPT, Mistral, DeepSeek, Perplexity, selon la tâche et le prix. Certaines tâches n'en ont besoin d'aucun.

+ more

Conçus pour le mauvais jour

Beaucoup d'automatisations marchent au premier jour, puis tombent en silence.

Les nôtres sont conçus pour les API qui plantent, les bots qui matraquent, le réseau qui coupe, les nouvelles tentatives qui dupliquent les écritures. Concrètement, voici ce que ça veut dire.

Webhook avec rate-limit

Cinq soumissions par IP, par heure. Les bots qui matraquent votre formulaire ne plantent rien, le reste passe à la trappe en silence.

Quand une API a un mauvais jour

Anthropic ou Gmail renvoie un 500. Le workflow ne perd pas le lead. On consigne l'erreur, vous êtes alertés en quelques secondes, le reste du pipeline continue avec un fallback.

Une nouvelle tentative ne double pas l'écriture

Le réseau coupe et le formulaire renvoie. La ligne dans la feuille se met à jour au lieu de se dupliquer. Clés d'idempotence sur chaque écriture, idempotence native côté APIs payantes.

Vous le savez avant nous

Chaque workflow a un déclencheur d'erreur câblé sur votre boîte mail. Beaucoup d'automatisations tombent en silence pendant une semaine avant que quelqu'un s'en aperçoive. Pas les nôtres.

Rien de spectaculaire. C'est la différence entre une démo et quelque chose sur quoi vous faites tourner votre business.

Services

Vos heures s'évaporent. On vous dit où.

La plupart des clients arrivent avec un outil en tête mais sans vision claire du workflow. L'audit cartographie le processus. Cinq jours pour une liste classée de ce qu'il faut construire, ce qu'il faut ignorer, et ce que ça coûte.

Échange de découverte gratuit · sans engagement